Google+ Followers

viernes, 6 de mayo de 2016

Piden renuncia de funcionario por haber sido testigo ante el CIADI en contra de Argentina. Se trata del cordobés Andres Chambuleydon quien ocupa el cargo de la coordinación de políticas tarifarías.

Resultado de imagen para andres chambouleyron aranguren


Piden renuncia de funcionario por haber sido testigo ante el CIADI en contra de Argentina. 
Se trata del cordobés Andrés Chambouleyron quien ocupa el cargo de coordinación de políticas tarifarías en el ministerio de Energia de Aranguren.

Andres Chambouleyron funcionario del ministerio de Energía, fue testigo experto ante el CIADI en al menos 10 juicios contra la Argentina . Piden su renuncia

Piden la renuncia de un funcionario del ministro de Energía Aranguren
Se trata de Andrés Chambouleyron, que fue "testigo experto" de empresas extranjeras en al menos 10 juicios contra la Argentina ante el CIADI.

Miembros del Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (OETEC) piden la renuncia de Andrés Chambouleyron a la Subsecretaría de Coordinación de Política Tarifaria del Ministerio de Energía que dirige Juan José Aranguren. El economista, que ahora ocupa un puesto estratégico en el aumento de tarifas de los combustibles y la energía eléctrica, fue "testigo experto" de empresas extranjeras en al menos 10 juicios contra la República Argentina ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI).

Diferentes empresas acudieron al CIADI para denunciar a la Argentina por no aumentar sus tarifas en materia energética. En el OETEC señalan que Chambouleyron accionó contra el país en esos litigios y ahora está a cargo del área que, justamente, definió los últimos aumentos de tarifas. 

En este marco, reclaman la renuncia de Chambouleyron "en defensa de la seguridad jurídica de usuarios y consumidores". El funcionario, además, fue asesor del secretario de comunicaciones de la Argentina, trabajando en el diseño y la implementación del marco regulatorio en telecomunicaciones entre el 2000 y el 2001.  


El Observatorio de Energía, Tecnología e Infraestructura para Desarrollo tambien se refirio al tarifazo y al funcionario.

 Tarifazo: “Será una brutal transferencia de recursos desde los bolsillos de la gente a megaempresas”, dijo Federico Bernal, OETEC. El director del Observatorio de Energía, Tecnología e Infraestructura para Desarrollo
 cuestionó la quita de subsidios a los servicios públicos cuyo primer paso se dio este jueves bajo la resolución 7/2016 del Ministerio de Energía. En Mañana Sylvestre criticó el nombramiento de Andrés Chambouleyron como subsecretario de Coordinación de Política tarifaria porque “representó a empresas extranjeras en 11 juicios contra el Estado nacional ante el CIADI”.

“Está todo bastante confuso, y la verdad hay que esperar que salga el tarifario completo. De todas maneras calculamos que (el aumento) va a estar entre $250, $500 o $600 y estará en función del consumo de cada hogar y también del clima”, sostuvo Federico Bernal, titular del OETEC sobre la quita de subsidios a las tarifas eléctricas.
“En el Ministerio de Energía tenemos un cartel de empresas que está comenzando a regular precios en función de sus propios intereses contra las restantes empresas, y desde Shell para abajo están las principales”, sostuvo y acotó que “se está atentando contra la seguridad jurídica del pueblo argentino”.
“El objetivo es maximizar ganancias, será una brutal transferencia de recursos desde los bolsillos de la ciudadanía a los bolsillos de estas megaempresas que la levantaron con una pala en los ´90, como Edenor y Edesur”, remarcó.
Bernal, en Radio del Plata puso el foco en la eliminación del FOCEDE (Fondo para Obras de Consolidación y Expansión de Distribución Eléctrica), puesto en marcha en 2014 y que a su criterio fue clave en la mejora del servicio y en la terminación de la infraestructura que las empresas deberían haber concluido y no hicieron.
“¿Nos van a hablar que las empresas van a invertir simplemente por el derrame?“, se preguntó el experto en temas de energía en relación a la quita de este fondo para obras.

Cuestionamientos a un funcionario

En diálogo con Gustavo Sylvestre, Bernal disparó contra el nuevo subsecretario de Coordinación de Política Tarifaria, dependiente del Ministerio de Energía, el economista Andrés Chambouleyron, a quien endilgó un rol importante en una serie de demandas impulsadas contra el Estado nacional.
“Este hombre fue 11 veces testigo experto para empresas extranjeras que demandaron al Estado argentino ante el CIADI, y es hoy el encargado de recomendar la política tarifaria, de trabajar en la modificación de tarifas vinculado a costos de las empresas”, subrayó.
“Estamos en presencia de una administración ultraconservadora que reúne lo peor de las políticas y de los funcionarios que se vienen arrastrando desde mediados de la década del ´70, ´80 y ´90, y de 2000, 2001 y 2002”. 

Fuentes: El diario 24.com y  gustavosylvestre.com

sábado, 30 de enero de 2016

Amigocracia? La firma Caputo se adjudicó una obra civil para la CNEA.

Resultado de imagen para macri y caputo

AMIGOCRACIA...

A pesar de la "transparencia" que declama el presidente Macri, la primera licitacion que hace la nueva gestion fue ajudicada a un concursante demasiado cercano y exitoso

La firma Caputo se adjudicó una obra civil para la CNEA. Macri había asegurado que no participaría de licitaciones en su gestión.

Mauricio Macri había asegurado que su amigo Nicolás Caputo no sería beneficiario de ninguna obra del Estado, con el objetivo de cuidar la transparencia de las cuentas públicas. Pero la primera gran adjudicación que hace la nueva gestión de Cambiemos terminó siendo para quien guarda estrechas relaciones personales y financieras (préstamos personales declarados entre ambos).

A pesar d estas declaraciones, el gobierno de Mauricio Macri le adjudicó a la constructora de Nicolás Caputo la obra civil para la instalación del reactor nuclear RA-10. La firma de Caputo, un amigo íntimo de Macri desde la infancia, recibirá del Estado 797 millones de pesos por llevar adelante la edificación. Las otras empresas que participaron en la licitación, la cual fue lanzada en el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner aunque recién ahora se terminó de definir el proceso de adjudicación, fueron Iecsa, de Angelo Calcaterra, y la constructora del Grupo Petersen, de Enrique Ezkenazi. La fabricación del reactor nuclear se encuentra a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), quel trabaja en conjunto con la firma de ciencia e innovación Invap.



La situación no es novedosa, puesto que ya se había observado en la administración de Macri al frente de la Ciudad. Como jefe de Gobierno de la Capital, reiteró en varias oportunidades que la principal empresa constructora de Caputo no había licitado ni una sola obra en su gestión. Incluso detalló que los pagos realizados a la firma constructora por el gobierno porteño en sus ocho años de administración de la Ciudad de Buenos Aires correspondieron a contrataciones de gestiones anteriores. Si bien es cierto que la principal firma de Caputo no recibió nuevas obras en ese período, hubo adjudicaciones millonarias para la empresa SES SA., de la cual el amigo de Macri es dueño del 50 por ciento.

Alfredo Zaiat precisó en detalle la íntima relación de Macri con Caputo y los negocios compartidos: “En los ocho años de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Macri adjudicó obras a SES, que es lo mismo que decir a su amigo Caputo, por unos 1200 millones de pesos, según información proporcionada por la Auditoría General porteña. Es tan estrecha la relación de las empresas Caputo y SES que comparten el mismo presidente que firma los balances entregados a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires: Teodoro José Argerich”. El vínculo de Macri con el hombre de negocios de la construcción no sólo se asocia con obras adjudicadas desde el sector público sino que existen negocios financieros e incluso deportivos. En la declaración jurada de Macri figura un préstamo por casi 19 millones de pesos entregado a Caputo. Zaiat cuenta además que el constructor fue la mano derecha del actual presidente en el negocio de la compra de jugadores cuando estuvo al frente de Boca. La confianza entre ambos es notable, al punto de que durante el episodio de secuestro que vivió Macri hace más de una década, Caputo se encargó de pagar el rescate.

El último negocio de esta dupla de empresarios avanza en la adjudicación de la obra civil que permitirá instalar el reactor RA10. Se trata de un proyecto de infraestructura por el cual Caputo embolsará del Tesoro cerca de mil millones de pesos. El equipo que se instalará es un reactor nuclear, cuya fabricación está a cargo de la firma estatal Invap, la cual tiene experiencia a nivel internacional vendiendo reactores a países del mundo desarrollado como Australia. El aparato producirá radioisótopos para uso en medicina nuclear, procesos industriales, ensayos de combustibles y materiales, capacitación y otras tareas. Uno de los puntos destacados de este equipo, que fue adjudicado en la gestión kirchnerista para reemplazar al reactor RA-3 (el cual está por cumplir su vida útil), es que posibilitará aumentar la exportación de radioisótopos al mercado brasileño. El RA-10 demandará un tiempo de construcción de cuatro a cinco años, y se instalará en el Centro Atómico Ezeiza, junto al reactor RA3 al cual deberá relevar. Tendrá una potencia térmica de 30 megawatts, el doble del RA-3, y un cincuenta por ciento del reactor OPAL, el equipo que Invap consiguió vender al mercado australiano.

Fuente: Pagina 12.


miércoles, 27 de enero de 2016

Investigan la desaparición del nieto de una testigo clave en el juicio contra integrantes de la Concentración Nacional Universitaria



Investigan la desaparición del nieto de una testigo clave en el juicio contra integrantes de la Concentración Nacional Universitaria (CNU)


La Cámara de Casación hizo lugar a un habeas corpus efectuado por el abogado de la familia de Mirta Masid, quien prestó un testimonio clave en el juicio. Buscan a Dante Garbini, quien fue visto por última vez hace un mes en Mendoza.

Pese a que no existe aún “certeza alguna de que la desaparición (de Dante Garbini) esté relacionada” con la declaración de Mirta Masid –testigo clave en el juicio contra integrantes de la Concentración Nacional Universitaria (CNU)- la Cámara de Casación resolvió aceptar el habeas corpus presentado por la familia, en el que pidieron que se investigue la situación como una “desaparición forzada”. El joven de 21 años, nieto de la testigo contra la CNU, fue visto por última vez hace un mes en Mendoza.
Ante esta situación, la ONG En Red convoca a una concentración este domingo a las 19 frente a la Catedral, en la que se expondrá la situación y se pedirá celeridad para dar con el paradero del joven. Esto, mientras la Justicia Federal investiga si existe o no un vínculo entre la ausencia de Garbini y el hecho de que su abuela haya brindado un testimonio clave en el juicio por delitos de lesa humanidad.
“Sin certeza alguna de que la desaparición esté relacionada con la participación en dicho juicio de Mirta Masid, y sea cual fuere el motivo de esta desaparición, consideramos un deber expresarnos por el derecho a la vida y la exigencia de garantías que requiere el cumplimiento de ese derecho por parte de los organismos gubernamentales y judiciales”, explicaron desde En Red.
En ese sentido, la ONG repudió “este nuevo atropello contra la vida de un joven en nuestro país”. Por eso, decidieron convocar a la movilización que llevará como consigna “Aparición con vida de Dante Garbini ya”. “Solicitamos la participación en la marcha con esa única consigna y la inclusión del nombre de la organización en sus pancartas o banderas”, pidieron desde En Red.

LA PRESENTACIÓN JUDICIAL 
En cuanto a la investigación, y según publicó Infojus Noticias, la causa judicial que motoriza la búsqueda pasó a la Justicia Federal a pedido de la familia de Dante, que denunció la posible “desaparición forzada” del joven. Uno de los elementos que sustenta este pedido es que Mirta Masid, fue una de las testigos en el juicio y otro aspecto que se consideró para autorizar el cambio de fuero es que Dante fue obligado a irse de una fiesta en la que participaba por la madrugada y la policía provincial era parte de la seguridad del evento.
“El fallo de la Cámara que habilita la competencia federal es histórico. Hasta ahora, en los casos de desapariciones en democracia, no se había dado algo así”, contó a el abogado de la familia, Pablo Salinas, quien además presentó una denuncia por el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Paralelamente, el Ministerio de Seguridad ofreció una recompensa de $20 mil para aquellos que pudieran aportar datos sobre el paradero del joven. Para otorgar cualquier información, se puso a disposición el 0800-555-5065 de forma anónima o el Facebook: Buscando a DANTE Garbini Potrerillos 2015

LOS ÚLTIMOS RASTROS DE DANTE
Dante -por su profesión- vivía en el campamento base, en la montaña. Ahí, en el kilómetro 55 de la ruta 7, los turistas suelen contratar el servicio de rafting. En ese mismo lugar, Potrerillos, la noche del 19 de diciembre, se realizó la Moon Fest (Fiesta de la luna.) Esa madrugada, alrededor de las cuatro, Dante fue echado del lugar. Todas sus pertenencias quedaron en el campamento y, por eso, el joven partió a la casa de Antonio Cepeda, también guía, a pedirle dinero para viajar en micro hasta la localidad de Vistalba, donde vive su madre. Fue la última vez que alguien lo vio.

CNU, el peloton de vanzada del terrorimo de Estado. 
Diario digital QUE de Mar del Plata
http://quedigital.com.ar/policiales/la-cnu-fue-el-peloton-de-avanzada-del-terrorismo-de-estado/

Fuente: Infojus





"COMO EMPUJARON AL SUICIDIO A ALBERTO NISMAN" por LEOPOLDO MOREAU




"COMO EMPUJARON AL SUICIDIO A ALBERTO NISMAN" 
por Leopoldo Moreau *

"Los que indujeron el suicidio de Nisman quieren utilizarlo ahora para una maniobra de desprestigio político"

Hace unos días atrás adelantábamos que un servicio extranjero y los sectores que en su momento montaron un intento de golpe blando alrededor de la disparatada denuncia del fiscal Alberto Nisman estaban encaminados a reflotar por estas horas no sólo la denuncia, sino también a instalar el supuesto asesinato del ex fiscal pretendiendo adjudicarle a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner la autoría intelectual del mismo.
Por más burda que parezca la maniobra, en efecto, ya se ha puesto en marcha y de ella participa el mismo entramado mafioso que transformó a Nisman en mascarón de proa del intento de golpe blando que se pretendió perpetrar un año atrás.
En la Justicia la cara visible de esta operación es el fiscal Raúl Plee, que está intentando reabrir la causa referida a la denuncia y que fuera desestimada por cuatro jueces federales. En el plano mediático, obviamente, participa el Grupo Clarín. Y, por supuesto, tienen un papel relevante agentes de un servicio extranjero.
Pero no alcanza con describir y denunciar a quienes, frustrados en su intento de llevar adelante un golpe blando, ahora pretenden descalificar y esmerilar el liderazgo político de CFK. Lo importante es remitirnos a cuáles fueron las circunstancias que llevaron al indudable suicidio de Nisman.Y los hechos hablan por sí solos y son más que contundentes.
Nisman fue impulsado a presentar la denuncia por quienes lo controlaban y le pagaban. En este caso, Stiuso y el mencionado servicio extranjero. La denuncia, que venía siendo gestada desde hacía mucho tiempo, tenía por objeto ser presentada hacia fines de febrero para que sirviera de antesala a la visita del premier israelí Netanyahu al Capitolio, para que éste tuviera un elemento más con el cual boicotear la política de apertura de la Administración Obama con respecto a Irán. La presentación de Nisman se precipitó para los primeros días de enero porque alguien lo llamó al exterior para decirle que estaban por apartarlo de la Fiscalía (que, dicho sea de paso, era una extraordinaria fuente de poder y de dinero, que él manejó durante años a su arbitrio). 
Así las cosas, Nisman se apresuró y esa fue su primera equivocación fatal. Los que habían alimentado su paranoia y exhibicionismo le hicieron creer que, el día que presentara la denuncia contra la Presidenta de la Nación, automáticamente se iba a transformar en un héroe nacional y que un portaaviones norteamericano llegaría a la Argentina para llevar presa a la Presidenta y que él sería recibido en un desfile triunfal por la Quinta Avenida de Nueva York. Nada de eso ocurrió. En realidad, ocurrió todo lo contrario. Dos jueces federales: Servini de Cubría y Ariel Lijo, en ese orden, ni siquiera se dignaron, por la inconsistencia de la presentación del ex fiscal, a hacer lugar al levantamiento de la feria judicial. Y, particularmente, Canicoba Corral, juez de la causa AMIA, dijo que era una denuncia dictada por agentes de inteligencia. Finalmente, el juez Daniel Rafecas la desestimó totalmente por carecer de pruebas y objeto procesal. Pero el golpe más duro provino del exterior. Precisamente, de donde Nisman creyó que obtendría mayores respaldos.
El ex titular de Interpol Ronald Noble lo ridiculizó, dirigiéndose directamente a su persona y diciéndole que mentía a sabiendas porque el gobierno argentino jamás había promovido el levantamiento de las alertas rojas. Por supuesto, Nisman fue inmediatamente endiosado y utilizado por algunos representantes de la oposición y de los medios hegemónicos, que a medida que pasaban los días y quedaba en evidencia que su denuncia se deshacía en el ridículo intentaron ponerle un respirador con una audiencia show convocada para el 19 de enero del 2015 en el Congreso Nacional. En ella, supuestamente, Nisman iba a revelar las pruebas de su “tremebunda” denuncia. 
Las autoras de esa maniobra fueron las entonces diputadas Patricia Bullrich y Laura Alonso y el medio hegemónico embarcado en el mismo objetivo, ya sabemos todos de cuál se trata. Este paso fue el segundo hecho fatal con el que tropezó Nisman, porque llegado el fin de semana previo al encuentro, el bloque del FpV logró que el mismo se transformara de secreto en público y, allí, Nisman entró en pánico. Por eso sus desesperadas llamadas en las horas previas a la audiencia a Stiuso y a otros agentes del servicio de inteligencia para que le proporcionaran las pruebas que no tenía. Cuando llegó a la conclusión de que ya no había héroe ni denuncia y de que, además, lo habían abandonado, no soportó la presión y la soledad. Y allí es donde comete el tercer error fatal: comunicarles a las diputadas que en esas condiciones no se iba a presentar en el Congreso. De ahí en más los aprietes se le hicieron insoportables. Por un lado, la diputada Bullrich le decía que si no asistía le asestaba un golpe mortal a la oposición que había jugado todas sus cartas a favor de la denuncia. Por el otro, los agentes de inteligencia, como fue el caso de Mazino, lo asustaban diciéndole que el FpV desnudaría todas sus debilidades y que iba a tener que dar cuenta de sus oscuros manejos respecto a los fondos que le habían sido asignados y sobre otras cuestiones.
Efectivamente, en esas horas de soledad y abandono, Nisman advirtió que estaba entre la espada y la pared y que si no iba al Congreso quedaba en un ridículo absoluto y que si iba se conocería lo mismo que se conoció después de su muerte: la existencia de cuentas secretas donde le depositaban fuertes sumas de dinero algunos de los servicios extranjeros y locales, como así también fondos provenientes de extraños financistas. También imaginó que no iba a poder ocultar las propiedades que había adquirido en el exterior ni tampoco la parte del sueldo que se llevaba de algunos de sus empleados o la cantidad de infinitos viajes que hizo por el mundo con los dineros públicos que le habían asignado para investigar la muerte de 87 argentinos. Y ahí llega la cuarta y última decisión fatal: pedirle primero el arma a uno de sus custodios, y ante la negativa de éste, obtenerla de otro colaborador.
Los que indujeron el suicidio de Nisman, a un año de su muerte, quieren utilizarlo ahora para una espuria maniobra de desprestigio político, que según ellos, debería recaer sobre la ex Presidenta de la Nación para producirle un daño irreparable que, según entienden, no alcanzan a producirle las denuncias de supuesta corrupción.
Que Nisman descanse en paz pero que este siniestro entramado también deje vivir en paz al pueblo argentino.

*Leopoldo Moreau - Movimiento Nacional Alfonsinista.

FUENTE: Página 12


martes, 26 de enero de 2016

Rechazo multipartidario a la declaración de emergencia en seguridad.



EL ACUERDO DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA Y CONVIVENCIA SE EXPRESO EN CONTRA DE LA DECLARACIÓN DE LA EMERGENCIA EN SEGURIDAD

Un rechazo multipartidario a la emergencia.

La declaración de Emergencia en Seguridad del gobierno de Mauricio Macri volvió a aglutinar a un vasto grupo de intelectuales, investigadores, dirigentes políticos y organizaciones de la sociedad civil identificados con el espacio multisectorial conocido como Acuerdo de Seguridad Democrática y el grupo Convergencia, que salieron a alertar sobre los peligros del decreto presidencial que trata de instalar la idea de que el narcotráfico es la base del delito y la violencia en general y que –según explican en un documento colectivo– en lugar de reconocer a las Fuerzas Armadas y de seguridad como parte del problema les termina dando más poder. Eso se advierte en la autorización para derribar aviones, lo que equivale, interpretan, a una “pena de muerte encubierta”. Entre quienes firman hay una mezcla de personalidades de un abanico ideológico grande: el ex ministro y camarista León Arslanian, el constitucionalista Roberto Gargarella, Beatriz Sarlo, el radical Manuel Garrido, el Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel, el socialista Hermes Binner, el massista Felipe Solá, el especialista Marcelo Sain, Enrique Font, Dante Caputo, Nilda Garré, Leo Grosso, Juan Manuel Abal Medina, Juan Pablo Cafiero, entre cerca de un centenar de nombres.

La semana pasada, con el argumento de que existiría “una situación de peligro colectivo”, el Gobierno declaró la Emergencia en Seguridad, medida que durará un año y que incluye posibles acciones conjuntas de fuerzas militares y de seguridad y hasta la convocatoria de personal retirado (que no esté implicado en crímenes de lesa humanidad) si es considerado necesario. Ese “peligro” descripto es atribuido por las autoridades nacionales al “delito complejo, el crimen organizado y el narcotráfico”, y entre las medidas más virulentas, autoriza el derribo de aviones ante alguna situación considerada sospechosa. El texto colectivo de dirigentes y especialistas advierte especialmente que el decreto de Macri no está fundado en ningún análisis o seguimiento concreto que permita definir el escenario del narcotráfico como lo hace. “Las políticas de seguridad en general y de drogas en particular deben surgir de diagnósticos rigurosos y de un enfoque de seguridad democrática. La emergencia en seguridad declarada por el Poder Ejecutivo es otra oportunidad perdida para dar un debate serio sobre las formas en que un Estado democrático debe abordar los problemas del delito y la violencia”.

El grupo conocido como Acuerdo de Seguridad Democrática nació en diciembre de 2009 y cuestionaba, principalmente, la política del entonces gobernador Daniel Scioli, que multiplicaba los castigos, restringía excarcelaciones y agravaba penas, aunque esto no modificaba los índices de delito. Por entonces esa alianza multisectorial logró instalar una discusión sobre cómo buscar respuestas ante el problema de la seguridad, que sean respetuosas de los derechos y las libertades. Armaron una plataforma con diez principios democráticos para encarar el tema. La “mesa chica” de entonces vuelve al ruedo ahora, con algunos expertos como Arslanian, Alberto Binder, Sain y Enrique Font, aunque el puntapié lo dio el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Luego se sumaron cerca de un centenar de firmas y organizaciones como la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Asociación Pensamiento Penal, la Comisión provincial por la Memoria, entre otros.

Algunos de los conceptos claves del texto que comenzó a circular el fin de semana son éstos:

La emergencia declarada es un “anuncio efectista”, una estrategia que busca “impacto comunicacional” pero de lo que carece es de eficacia y conlleva el riesgo de multiplicar la violencia.

El narcotráfico es mostrado como explicación de los problemas de seguridad y de ese modo se intentan justificar medias excepcionales con el argumento de que hay que detener el ingreso de drogas.

Esas medidas excepcionales van desde dar amplias facultades de revisar cualquier bulto que se considere sospechoso a personas que viajan por transporte comercial hasta el derribo de aviones dudosos, algo que los firmantes definen como una pena de muerte. “Es una medida inconstitucional porque es una pena de muerte sumaria encubierta”, dice el documento.

“Ya se ha demostrado que este camino no tiene capacidad para desarmar el complejo mercado de las drogas ilegales, ni su tejido con las instituciones estatales involucradas en las redes de ilegalidad. En cambio, sobran pruebas de su capacidad para incrementar los niveles de violencia y las violaciones a los derechos humanos”.

El narcotráfico es asimilado a una agresión militar, se lo describe como una violación a la soberanía y el Gobierno plantea las políticas para enfrentarlo dentro del modelo de las “nuevas amenazas” que “Estados Unidos prescribe para América latina, pero que no aplica en su propio territorio”. Se coloca el narcotráfico por encima de otros delitos “más violentos como la comercialización de armas de fuego”.

Las Fuerzas Armadas, en ese contexto, reciben nuevas “facultades para intervenir en cuestiones de seguridad pública y no de defensa nacional”. Entonces, además de controlar el espacio aéreo, ahora podrán derribar aviones sin siquiera avisar a la autoridad política.

La emergencia no hace ningún reconocimiento de la falta de profesionalización de las fuerzas policiales ni esboza reforma alguna para que dejen de ser parte de los mercados ilegales. Al revés, al habilitar medidas como la contratación de personal retirado, nunca se supera el viejo modelo corrupto.

Queda habilitada la posibilidad de incrementar gastos en tecnología y armamento pero se debilitan los sistemas de control.

Gastón Chillier, director del CELS, dice que la Emergencia “no propone medidas para atacar el funcionamiento de los mercados ilegales, que apunten al lavado de activos proveniente del narcotráfico, que es un núcleo duro de esta actividad”. El documento, en esa línea, también precisa que no se ha hecho nada para cambiar la “relación promiscua entre fútbol y política” como fenómeno “vinculado al narcotráfico y a los crímenes mafiosos”.

Para Sain –ex titular de la Policía Aeroportuaria– plantea que la falta de diagnóstico en realidad es un síntoma de que “el Gobierno actúa con mucha improvisación; no veo una gran maniobra detrás de esto; es más, creo que el gobierno quedó debilitado por la fuga (de los hermanos Lanatta). El derribo de aviones el único aspecto operativo del decreto, y encima está copiado de las reglas elaboradas solo para defensa aeroespacial en los casos de cumbres presidenciales. La traspasan al narcotráfico como si fuera lo mismo. Eso es incapacidad de gestión”.

La aspiración de máxima de este grupo es que haya marcha atrás con el decreto y apostar a modificaciones que no estén destinadas a multiplicar el delito y la violencia. Es posible que en febrero el Acuerdo de Seguridad Democrática y el Grupo Convergencia, promuevan un debate profundo, que tenga entre sus protagonistas a los firmantes del documento.

Fuente: Pagina 12 -  Por Irina Hauser.

martes, 12 de enero de 2016

Tavistock Institute: El secreto mejor guardado.



EL SECRETO MEJOR GUARDADO...
El Instituto Tavistock desarolló las técnicas de lavado de cerebro masivo que fueron utilizadas por primera vez de forma experimental en los prisioneros americanos de la guerra de Corea.
Sus experimentos en métodos de control de masas han sido ampliamente utilizados en el público americano, un sutil aunque vergonzoso asalto a la libertad humana, modificando el comportamiento individual a través de la psicología de tópicos.
Todas las técnicas fundacionales americanas y de Tavistock tienen un único objetivo: romper la fuerza psicológica del individuo, y dejarlo incapacitado para oponerse a los dictadores del Orden Mundial. Cualquier técnica que ayude a romper la unidad familiar, y los principios inculcados por la familia acera de la religión, el honor, el patriotismo y el comportamiento sexual, es utilizada por los científicos de Tavistock como arma de control de masas.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_tavistock06.htm

Hecharon a Victor Hugo Morales de radio Continental.

Resultado de imagen para victor hugo morales

ECHARON A VICTOR HUGO MORALES DE RADIO CONTINENTAL 

MINUTOS ANTES DE QUE COMENZARA SU PROGRAMA EL CONDUCTOR FUE DESPEDIDO
SE ESTA ATACANDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“Se trata de un despido político”
Tenía contrato hasta fin de 2016, pero la emisora en la que trabajaba desde hacía casi 30 años lo echó ayer de manera destemplada. Se sumó así a la seguidilla de programas críticos al Gobierno que son sacados del aire.


“Hola Paulino, perdón por la intromisión: me están echando de la radio.” Esas fueron las palabras que se le alcanzaron escuchar al aire de Radio Continental a Víctor Hugo Morales antes de que, minutos previos a las 9, hora en la que comienza su programa La mañana, lo silenciaran del aire tirándole la tanda comercial encima. Ante las miradas atónitas de Paulino Rodrigues, que está reemplazando a Nelson Castro en la conducción de La mirada despierta, y de su compañero Alejandro Elías, el periodista logró sortear el “operativo” que la emisora había planificado para notificarle la decisión de echarlo abruptamente de la radio, con el objetivo –frustrado, finalmente– de que no pudiera despedirse de los oyentes. “Fue una de las mañanas más tristes de mi vida, más que por lo que me pasó a mí, porque siento que estamos viviendo la mayor agresión a la república y a la democracia desde la dictadura”, subrayó a Página/12 Víctor Hugo Morales, que tenía un año más de contrato con la emisora. “No tengo dudas de que se trata de un despido político”, agregó el periodista, una de las voces más críticas (y escuchadas) al gobierno de Mauricio Macri.

No hay ningún sentimiento de bronca en la voz de Morales que se escucha del otro lado de la línea telefónica. Mucho menos algún signo de enojo ante el despido, que lo deja al periodista fuera de la emisora en la que trabajaba desde hacía casi 30 años, de manera ininterrumpida desde 1987. “Todavía me cuesta asimilar lo que pasó, lo que significa este despido. Todavía mi mente no asimiló la tristeza que me va a embargar en algún momento, cuando me dé cuenta del tremendo pechazo que me pegaron a la fuerza. Este año cumplía 10 años haciendo el programa periodístico y el 1º de noviembre cumplo 50 años de relatar fútbol, de los cuales 30 fueron en Continental. Estar sin relatar en el año que cumplo medio siglo va a fomentar mi tristeza, que vendrá después de la perplejidad de hoy. Y luego vendrán otras reacciones de corazón y de la mente”, reconoce el conductor de La mañana, el programa que en 2015 fue el más escuchado de Continental –intercala ese lugar con el ciclo de Fernando Bravo– y el tercero de la radio argentina, de lunes a viernes, de 9 a 13.

La decisión de Continental de despedir a una de las mayores figuras de la historia de la radiofonía argentina fue sorpresiva. Morales tenía aún un año más de contrato con la emisora (su vínculo finalizaba el 31 de diciembre de 2016). En realidad un doble contrato: uno que estipulaba la conducción de La mañana (programa que conducía desde 2007), y el otro por la tira deportiva Competencia y por los relatos de los principales partidos de cada fecha del fútbol argentino. En un comunicado, la emisora intentó imprimirle al despido alguna razón “artística” que justificara levantar de su programación a su ciclo de mayor audiencia, con más de 9 puntos de rating. “Radio Continental comunica que desde del día de la fecha ha decidido disolver el vínculo que mantenía con Víctor Hugo Morales –quien conducía los programas La mañana y Competencia–, debido a reiterados incumplimientos contractuales que alteraron el normal desarrollo de las emisiones. En los próximos días daremos a conocer la nueva programación de la radio, ratificando nuestro compromiso de informar y entretener con responsabilidad y profesionalismo”, señala el texto que fue leído al aire de la AM 590, durante el horario que debía emitirse La mañana. También ayer fue despedido sin causa de la emisora Matías Canillán, periodista y relator del equipo deportivo de Continental.

“A lo largo de los 9 años de aire, nunca he faltado al programa de la mañana”, aclara Morales, entre risas incrédulas ante los motivos que debió encontrar la emisora perteneciente a Prisa, el grupo español con participación de Telefónica, que el año pasado anunció una asociación comercial con Angel Remigio González González, el empresario dueño de Canal 9. “En Competencia solía preservarle algún día si relataba la noche anterior, por lo que si no iba al estudio salía por teléfono. Esa es la causa que adujeron para echarme: que a Competencia vengo menos de lo que me corresponde. Es como decir que me echan por tener mal aliento. Una burda excusa”, analiza el periodista uruguayo.

–¿Cree en las razones que le dio la empresa para justificar su despido? ¿Tuvo algún anuncio previo o un apercibimiento sobre esos supuestos “incumplimientos”?

–No, nada, nunca. Están muy flojos de papeles. Nunca he sido advertido ni apercibido, ni he recibido carta o telegrama. Ni de despido ni de apercibimiento. Esos argumentos son un festín para la abogada que tiene que hacerse cargo del juicio que ahora le iniciaré a los dueños. De cualquier manera, está claro que se trata de una decisión que trasciende a la misma emisora, que es responsable pero no la única. Son muchos los elementos que se unen en el último mes para considerar que mi despido no es un hecho aislado ni es algo personal. Hay un gobierno que está avasallando los derechos de la gente y para ese fin se llevan por delante la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y cualquier manifestación periodística crítica a ese objetivo.

–¿No tiene dudas de que la verdadera razón de su despido es su crítica al gobierno nacional?

–La radio está, como el resto de las emisoras, negociando la pauta publicitaria. Son prácticamente todas las radios las que en enero están a la búsqueda de la pauta publicitaria. Son muy pocas las que se pueden abstener de la pauta, o las que asumen el riesgo de que le den la pauta pero con un amplio margen de libertad para sus empresas y periodistas. Me da la sensación de que la empresa en la que yo trabajo, en esa negociación se dio cuenta con quienes se discute el tema de la pauta publicitaria, que estaba latente el pedido, la exigencia, el guiño o lo que fuera para que una persona como yo no estuviera más al aire. Yo soy un tipo que les molesta, que tiene un programa diario de cuatro horas, que piensa muy distinto a la derecha republicana neoliberal que se hizo cargo de la Argentina, a esta conjunción del poder real encabezado por el diabólico personaje que es Héctor Magnetto, que tiene como máscara en el gobierno a Mauricio Macri, a quien conozco desde su época de presidente de Boca y sé qué tipo de persona es para que ahora se lleve el mundo por delante, el Congreso por delante, la institucionalidad de la Corte Suprema de Justicia por delante y a todos los que les pide la renuncia, como lo que pasó con algún juez federal.

–¿Considera que, a través de la pauta publicitaria estatal, hay una intencionalidad de acallar o disciplinar las voces?

–El Gobierno, con los sectores periodísticos que están filosóficamente más cercanos, está determinando en estos momentos cuáles son los límites de la libertad de prensa en Argentina. Es un ocaso de la república. Es un ocaso de la democracia, que sólo lo es para la derecha republicana cuando ganan ellos; sino, no es democracia. Cuando la derecha republicana no está en el poder, se trata de populismo y de fraude. Muchos de los valores “republicanos” quedaron tambaleantes en la Argentina, ya no por lo que sucede conmigo, sino por todo lo que ha sido este mes trágico para la democracia, desde la asunción del gobierno de Macri.

–Bajo ese razonamiento, ¿las empresas periodísticas, atadas a su necesidad financiera, se convierten en cómplices?

–Como los medios de comunicación están atados a la pauta publicitaria, estamos dentro de un cepo moral ético y periodístico a los fines de un gobierno que va por todo. No creo que haya de parte de Continental un ataque a mi persona, sino la necesidad de manejar la línea editorial de la emisora. Algo que conmigo, obviamente, no puede contar. Las empresas no tienen que alinear a quienes piensan parecido a la derecha que hoy nos gobierna. Pero sí, claro, a alguien como yo que piensa completamente distinto en muchos aspectos, los cuales lo hago saber cada vez que me abren el micrófono. A mí sí me deben controlar para negociar la pauta publicitaria. El mundo de la radio necesita de la pauta publicitaria porque la publicidad privada se fue a otros medios, como a la TV por cable. Hace años, la TV por cable llegó con la idea de que era un negocio que se iba a financiar únicamente por el pago de los abonos. Pero resulta que después empezar a vender espacio publicitarios, cuyos anunciantes es los sacaron a la radio. Entonces, hoy la radio depende mucho de la pauta publicitaria. Y tener a un periodista que diariamente le dice cosas no muy agradables a los intereses del poder, afecta esos ingresos.

–¿O sea que, en este escenario, buena parte de la libertad de expresión está atada a la negociación por la pauta publicitaria estatal?

–Estamos viviendo algo muy parecido a una dictadura, clara y concreta. No hay Congreso, hay impudor para arrasar con decisiones, leyes y procedimientos que daña a la Justicia y las instituciones. Este mes hemos vivido el récord mundial de desinformación. La empresa necesita no estar mal con el Gobierno y, si no es posible controlar la línea editorial, debe tomar las decisiones más injustas. Fíjate que hasta echaron a Adrián Stoppelman. Ni al humorista dejaron. Lo mismo paso con Cinthia García.

–¿Piensa que es uno de los momentos más complejos para ejercer la libertad de expresión?

–El peor desde la dictadura. Ni siquiera hay un degradé hacia la opacidad de la libertad de expresión en las órdenes y decisiones que se toman desde el poder y desde las empresas envueltas en ese círculo vicioso. Hay un corte abrupto, en ese sentido. Cuando el gobierno anterior le quitó la pauta publicitaria a Perfil, decisión que yo critiqué en su momento, hubo tremendas y numerosas voces que se alzaron contra esa discriminación. Y era la quita de una sola pauta. O cuando Moyano no permitió la salida de los camiones de reparto de los diarios y productos del Grupo Clarín: hubo un revuelo bárbaro, interminable, repudiando estos ataques a la libertad de expresión. Estamos viviendo momentos en los que está agredida la república y la democracia. Se está atacando a la libertad de expresión de la misma manera en que se está atacando al Congreso y a las leyes votadas democráticamente. Están cometiendo atropellos graves durante los meses de verano para llegar a marzo con el trabajo sucio ya hecho y sin que nadie pueda reaccionar ya. Porque, además, la metodología es crear siempre un atropello nuevo, para que sea imposible volver la mirada sobre hechos anteriores. ¿En qué quedó el decreto para la completar la Corte Suprema?

–Nadie le quita de su cabeza de que su despido, entonces, se trata de un hecho político más que artístico-periodístico.

–Absolutamente. Tengo la convicción moral y la razón lógica y de sentido común de cuál es el mensaje que subyace a mi despido. Así me lo hacen saber las autoridades de Continental en la conversación privada que tuvimos. También las palabras de Macri y (Hernán) Lombardi que desde hace meses están diciendo que iban a cortar las cabezas que no les gustaban. De hecho, cortaron todas las de Radio Nacional, Nacional Rock, 6,7,8... ¡Qué duda cabe de que yo soy una continuidad de ese descabezamiento periodístico de los que piensan diferente! El mío es un despido estrictamente político, aún sin tener un papel que lo demuestre. Es un gobierno que se quiere hacer cargo de todo y para eso necesita silenciar voces críticas y penetrantes. Porque, claro, no los voy a molestar en una radio chiquita, casi sin potencia ni audiencia, desde la cual seguramente seguiré expresando mis ideas como siempre lo hice. Les molesta que las voces críticas formen parte de un Fórmula 1, de una radio importante como Continental, que está entre las cuatro más escuchadas del país. Lo que les molestaba era que yo usufructuara el aire de una radio que llega a muchos argentinos.

“Me esperaban con una trampa”
Fueron cuatro los minutos en los cuales Víctor Hugo pudo despedirse de sus oyentes. No por voluntad de las autoridades de la emisora, que habían planificado una suerte de “operativo” que impidiera que el periodista y relator pudiera hacerlo. En realidad, fue el más justo capricho del destino el que permitió –no sin la firme decisión de Morales– que quien hasta ayer era la más longeva figura de Continental pudiera explicarle a su audiencia lo que había ocurrido. “Las autoridades de la radio –cuenta– me esperaban en la emisora con una trampa que pude sortear por un golpe de fortuna. Llegué a la radio mucho más temprano de lo que llego habitualmente porque había quedado en conceder a las 7.30 una entrevista a la cadena Telesur evaluando el primer mes del gobierno de Macri. Como para no salir con los ojos achinados, me levanté más temprano, como para despabilarme un poco, y llegué a la radio a las 7 de la mañana. Esa situación hizo que la seguridad, el escribano y las autoridades de la radio llegaran después que yo, que ya estaba adentro. Estaban perplejos, no sabían cómo actuar. Al final tomaron carrera y faltando 15 minutos para el comienzo de mi programa me empezaron a leer el acta. En ese momento, como estaba cerca del estudio, entré al estudio y les dije: “O pasan publicidad toda la mañana o me abren el micrófono para poder despedirme”. Al final, pude explicarles a los oyentes los motivos por los que el programa no salía más al aire”.

–¿Le iniciará una demanda judicial a la emisora?

–Le voy a iniciar juicio a la radio. Ellos me ofrecieron que les pase a cobrar el resto del contrato, pero hay dinero complementario a mi sueldo. Tengo 16 pautas publicitarias, no todas vendidas, pero sí vendibles, que también pesan. Además, me dejan pedaleando en el aire en el mes de enero sin haber tenido tiempo para escuchar otras ofertas y con la mayoría de las emisoras ya con sus programaciones cerradas. A esta altura, ya está todo el pescado vendido para el 2016. Me causa una enorme tristeza que está situación amarga se dé, encima, en el aniversario de mis 50 años relatando y a casi 30 años trabajando en Continental. El perjuicio humano, afectivo y moral de este despido nada ni nadie podrá quitármelo. Nunca.

Fuente: Pagina 12

jueves, 7 de enero de 2016

Guillermo Moreno vuelve, con "La Néstor"

Resultado de imagen para guillermo moreno hoy


Guillermo Moreno vuelve, con "La Néstor" 



Guillermo Moreno volverá al ruedo con la agrupación La Néstor
Dijo: "Cristina de Kirchner decidirá el grado de protagonismo que quiera tener en la política. No hay otra que pueda conducir al PJ". 

El ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno, ahora referente de la oposición, apuntó contra el gobierno de Macri por "falta de coherencia" y confirmó que tiene previsto lanzar una nueva agrupación peronista que se llamará La Néstor, para que los chicos malos del peronismo no se queden con el peronismo", y mencionó entre estos "a Scioli y a De la Sota".

Tambien dijo: "Macri no es un oligarca, no le da el apellido para eso, es hijo de un inmigrante".
En uno de los últimos programas Dady Brieva, antes de que fuera despedido de radio América, entre Moreno y el conductor se produjo un diálogo cordial y amistoso, que incluyó anécdotas y picantes frases: 

• "A mí me encantaría que (el ministro de Interior, Rogelio) Frigerio les pida por favor a los empresarios que bajen los precios y que le hagan caso. Creo que al principio nosotros pedimos por favor. Algunas cosas que me pasaron es porque fuimos flojitos"

• "Con el peronismo sólo no alcanza, sin el peronismo no existe" 

• "Fuimos más amplios que el gobierno que está  ahora"

• "¿Realmente iba a negociar precios con los empresarios con un arma? Los empresarios son muchachos distintos. ¿Te parece que es necesario poner un arma encima de la mesa para llegar a un acuerdo con muchachos que se hacen las uñas? Son tonterías". 
• "Dicen que van a ir por la pobreza cero. Sería el único caso en el que se aumenta los precios de los alimentos y baja la pobreza. Si es así, hay que sacarse el sombrero".
• "Después veremos quién es su mandante (de Macri). Si es el pueblo, tomarán las decisiones para beneficiar al pueblo. Si hay directores ocultos, que es lo que todos pensamos, se les verá la hilacha. Está claro que esto de las retenciones, que fue su primera decisión, parecería que hay un directorio oculto detrás".

lunes, 21 de septiembre de 2015

ELECCIONES 2015 - El Frente Chaco Merece Más ganó la gobernación en el Chaco y Jorge Capitanich sera el nuevo intendente de Resistencia - Tucuman: La Corte Suprema de esa provincia revocó el fallo que anula la elección del 23 de agosto.



El Frente Chaco Merece Más ganó la gobernación en el Chaco y Jorge Capitanich sera el nuevo intendente de Resistencia

El Frente Chaco Merece Más se proclamó triunfador en las elecciones provinciales reteniendo el gobierno de la provincia con la fórmula Domingo Peppo-Daniel Capitanich y ganó la intendencia de Resistencia con el triunfo de Jorge Capitanich.
 

En un acto público realizado en el centro de convenciones, Peppo y Capitanich dieron por irreversible la tendencia de los cómputos.

El candidato de Chaco Merece Más se imponía con 185.332 votos (52,73) con el 52,22 mesas escrutadas, mientras que Aída Ayala, de Vamos Chaco, lograba 155.175 sufragios (44,15).A su vez, Jorge Capitanich ganaba la intencia de Resistencia con 87.051 votos (48,66) sobre el postulante de Vamos Chaco, Leandro Zdero, con 83.597 votos (46,73).


El primero en proclamar su triunfo fue Capitanich, actual gobernador de la provincia, que agradeció el apoyo del pueblo chaqueño y destacó que los comicios se realizaron de manera transparente y sin inconvenientes.

Acompañaron a los candidatos de Chaco Merece Más, el candidato a vicepresidente del Frente para la Victoria, Carlos Zannini; el ministro de Economía, Axel Kicillof; el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández; el diputado Edgardo de Petri y el ministro de Salud, Daniel Gollan.Aníbal Fernández sostuvo que en las elecciones chaqueñas ‘se ha votado con legitimidad‘ y refiriéndose a los hechos de las elecciones tucumanas afirmó que ‘los jueces serios pondrán fin a ese mamarracho‘, en alusión al fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo que anuló los comicios provinciales.

El candidato a vicepresidente y secretario de Legal y Técnica, Carlos Zannini, afirmó que las elecciones de Chaco ‘fueron un ejemplo de convivencia que se debe trasladar al orden nacional?, al destacar el triunfo que obtuvo el candidato oficialista a gobernador, Domingo Peppo, en los comicios que se celebraron hoy en esa provincia.

"Esta fue una batalla democrática ejemplar, en la que no tienen que quedar heridos. Aquí hay que trabajar entre todos por un Chaco más grande, y este mismo clima lo tenemos que trasladar al orden nacional", señaló Zannini.

Por su parte, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sostuvo esta noche que ‘se ha votado legitimamente‘ y destacó la actitud de la oposición en el Chaco, pese a que se quiso trasladar a estas elecciones provinciales los hechos que tuvieron lugar en los comicios tucumanos.Fernández destacó el triunfo de Jorge Capitanich en la intendencia de Resistencia y remarcó que en ese sentido ‘la situación es muy auspiciosa‘.



La llegada de Jorge Capitanich a la Intendencia de Resistencia y la confirmación en la gobernación con la elección de Domingo Peppo y Daniel Capitanich, fueron motivo de festejo en las calles de Resistencia.

Fuente: diario El Norte

--------------------------------------------------------------------------------

ELECCIONES 2015
La Corte Suprema de Justicia de Tucumán revocó el fallo que había anulado los comicios del 23 de agosto

El alto tribunal tucumano anuló el fallo de la Cámara en lo Contencioso administrativo y confirmó los resultados que consagraron como futuro gobernador al candidato del FpV, Juan Manzur, quien se impuso por 12 puntos de diferencia sobre el postulante del Acuerdo para el Bicentenario, José Cano.

El fallo, que se dictó por unanimidad, se conoció pasada la medianoche y fue tomado por el alto tribunal que estuvo constituido por los vocales naturales René Goane y Daniel Posse, y los camaristas civiles que fueron elegidos por sorteo, Carlos Ibáñez, Benjamín Moisá y Raúl Bejas.

Los últimos tres jueces intervinieron por la excusación de los vocales
Antonio Gandur, presidente de la Junta Electoral Provincial, y Claudia Sbdar, que se inhibió por enemistad manifiesta con Arnaldo Ahumada, abogado del Acuerdo para el Bicentenario, además de la ausencia de Antonio Estofán, que no pudo participar del debate porque está de viaje por Europa.

El fallo de la Corte deja sin efecto la decisión de los camaristas de la Sala I de la Cámara Contencioso Administrativa Salvador Ruiz y Ebe López Piossek, quienes el 16 de septiembre anularon los comicios del 23 de agosto y ordenaron al Poder Ejecutivo que llame a nuevas elecciones, una sentencia sin precedentes a nivel local y nacional.

El gobierno y el Partido Justicialista apelaron el fallo ante la Corte Suprema local, solicitaron el "per saltum" para agilizar los trámites y 48 horas después se conoció la resolución judicial que revoca la resolución de la Cámara y ratifica el triunfo de Manzur.

La Corte, con el voto favorable de tres de sus miembros, también decidió levantar la cautelar que le impedía a la Junta Electoral Provincial proclamar a los ganadores, según el apoderado del Frente para la Victoria, Marcelo Caponio.

El fallo de la Corte de Tucumán aún puede ser recurrido y los abogados del Acuerdo para el Bicentenario anticiparon que presentarán el recurso extraordinario para que el caso llegue ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Si esta vía fracasa -el alto tribunal local debe habilitarla-, la oposición aún tiene la posibilidad de intentar un recurso de queja, por extraordinario denegado, directamente ante la Corte nacional.

Ese estrado puede, a su vez, rechazar el juicio o admitirlo y pronunciarse en un plazo indefinido de tiempo, lo que podría generar la intervención federal de la provincia si el caso no tiene una resolución final antes del 28 de octubre, fecha en la que finalizan los mandatos de las autoridades del Poder Ejecutivo y de los legisladores.

El gobernador José Alperovich advirtió que si deben llamar a nuevas elecciones se necesitan entre cuatro y seis meses por lo que resulta imposible definir por esa vía las futuras autoridades provinciales antes de la fecha prevista para el final de su mandato.
Tucumán no cuenta con una Ley de Acefalía que pueda solucionar ese problema, aunque legisladores opositores presentarán en las próximas horas un proyecto para subsanar ese problema y evitar que la solución llegue por la vía de la intervención federal.

El proyecto contempla la posibilidad de prorrogar los mandatos del gobernador y vice, legisladores, intendentes, concejales y delegados comunales hasta que la causa se resuelva definitivamente en la Justicia.

Fuente: Telam