Algunos casos de como funcionan en el mundo las "leyes de abastecimiento y antimonopolicas". Primero pagan la multa y despues si quieren apelan ante la Justicia

Algunos casos de como funcionan en el mundo las "leyes de abastecimiento y antimonopolicas", que obligan a las empresas a pagar las multas y despues poder apelarlas, en estos pocos casos las empresas multadas son multinacionales que a traves de artilugios intentan acaparar mercados, hacen lobbies entre ellas para lograr mas rentabilidad, o especulan con la entrega de alimentos, entre ella s estan: Deutsche Bank, Société Générale, Royal Bank of Scotland, JP Morgan, Citiban, el RP Martin, Tefónica, Johnson & Johnson, Novartis, Microsoft, Asda, Safeway y Sainsbury's

Rosario Nac & Pop Noticias.

-------------------------------------------------------------------
UE multa a 6 bancos por manipular intereses a su favor
 

El banco alemán, el que más deberá pagar por sus prácticas

06/12/2013: La Comisión Europea acaba de dar un primer golpe a media docena de las principales entidades financieras del mundo por violar repetidamente las normas más elementales de competencia. Bancos como Deutsche Bank y Citigroup deberán abonar €1712 millones de multa.

Los seis grandes bancos se han visto obligados a admitir que actuaban como un cartel para manipular a su antojo los tipos de interés que se aplican a millones de hipotecados, ahorradores y empresas. Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europa, les impuso una multa de 1.712 millones de euros, la mayor de la historia y la primera sanción a bancos europeos por prácticas anticompetitivas. Los sancionados son Deutsche Bank, Société Générale, Royal Bank of Scotland, JP Morgan y Citigroup, además del bróker RP Martin.

La manipulación llevada a cabo por esos seis bancos se produjo entre septiembre de 2005 y mayo de 2008, relacionada a los tipos de interés vinculados al Euríbor – índice muy utilizado como referencia para los préstamos bancarios -, lo que en principio les permitió ganar aún más dinero que otras casas financieras. Otros bancos, como el británico Barclays y el suizo UBS, participaron en la manipulación, pero se libran de las multas gracias a haber colaborado en la investigación. Y Bruselas aún está investigando a HSBC, JP Morgan y Crédit Agricole.

Esas sanciones son apenas el comienzo de un proceso más general tanto en la Unión Europea como en Estados Unidos para acabar con las malas prácticas. La investigación todavía puede deparar nuevas sorpresas en el mercado de divisas, en conflictos de interés y en filtraciones interesadas. Almunia calificó de “vergonzosas” las conversaciones entre los operadores y la impunidad de los brókers a la hora de hacer este tipo de engaños, sin ningún disimulo. El objetivo de la multa es, por un lado, castigar a los infractores y por otro disuadir a otras entidades financieras para evitar que esas prácticas se repitan.

La Comisión ha salido en defensa de los intereses de “miles y miles de clientes, millones y millones de personas cuyo crédito o hipoteca está vinculado a esos índices“, en palabras de Almunia, quien además cuestionó la colaboración entre bancos que deerían competir entre ellos, dinámica que garantiza mejores servicios a los clientes. La multa más cara fue para Deutsche Bank, sancionado con el importe más elevado: 725 millones de euros.

“Para los estándares europeos, se trata de multas considerables”, explicó Nicolás Verón, del laboratorio de ideas Bruegel. “Hay claras señales de que han acabado los tiempos en los que solo en Estados Unidos se imponían grandes sanciones”, subrayó.

“Nos complace dejar esta investigación atrás y continuaremos cooperando con los reguladores”, explicó Citi en un comunicado, mientras que tanto Barclays como Royal Bank of Scotland y Deutsche Bank reconcieron sus culpas, con el rabo entre las piernas. Ante tanta impunidad en las altas esferas, es una excelente noticia que las grandes entidades financieras deban dar respuestas, no sólo orales sino económicas.
Fuente: buendiario.com

 -----------------------------------------------------------------------

Europa multa a farmacéuticas por retrasar genéricos
 
21/06/2013: La Unión Europea continúa su lucha contra los monopolios y trusts, intimando a las farmacéuticas a que dejen de impedir la salida al mercado de las versiones genéricas de medicamentos, a través de rigurosas multas.




La Comisión Europea de la Competencia no cree en las farmacéuticas

Desde Bruselas, donde tiene su sede central, la Unión Europea da pelea sin tregua, impulsando el desarrollo de un sistema de salud más equitativo, contra los intereses de las empresas privadas. Este miércoles, la Comisión Europea multó a una farmacéutica danesa y a un número de productores de medicamentos por un total de 146 millones de euros por retrasar la salida al mercado de versiones más económicas de sus medicamentos. El producto que encendió la mecha de la polémica fue el citalopram, un antidepresivo muy solicitado: se comprobó que la empresa Lundbeck, de Dinamarca, estaba complotando contra fabricantes de genéricos junto a Ranbaxy, de India, y Merck, de Alemania, y ahora todas deberán pagar multas por ello.

Joaquín Almunia, Comisionado Europeo de la Competencia, dijo que Lundbeck mandó a destruir “significatuvas cantidades de versiones de bajo costo” del mencionado producto. “Todo esto ocurrió a expensas de pacientes a los cuales se les denegó el acceso a medicamentos más baratos”, comentó Almunia en conferencia de prensa. “También dañó a nuestros sistemas de salud pública, que por un extenso período debieron pagar los altos costos de un medicamento más caro”.

Lundbeck planea apelar la decisión, alegando que actuó con transparencia y “de buena fe”. Justificó su accionar diciendo que todos los acuerdos previos a su acción fueron “revisados por expertos externos en cuestiones antitrust”. Pero la Unión Europea no planea echarse atrás, y las multas serán cada vez más severas.

El caso es un reflejo de lo ocurrido el pasado lunes en Estados Unidos, donde la Corte Suprema dio vía libre a la Comisión Federal de Comercio para que haga juicio a farmacéuticas por pagar a empresas más pequeñas para atrasar la salida de genéricos. La idea es que aumente la producción de genéricos, “a favor del consumidor”, dado que la táctica de pagar por retrasar le ha costado a los ciudadanos norteamericanos 3,5 millones de dólares anuales.

Hay muchos gobiernos europeos que subsidian a los medicamentos, pero preferirían que se extienda la red de genéricos. Almunia citó el ejemplo del Reino Unido, donde la salida del genérico del cotalopram en 2004 redujo los precios en un 90 por ciento. Peter Kaplan, vocero de la Comisión Federal de Comercio en EE.UU., su sumó a los ejemplos y observaciones de Almunia, al afirmar que “nuestro staff tiene una política de diálogo con nuestros pares de la Unión Europea sobre el tema del pago por retrasar la salida de medicamentos más económicos”. La política al respecto parece volverse global.

La Comisión Europea ya hizo frente este año a los gigantes Johnson & Johnson y Novartis por el genérico del fentanyl, un calmante intenso. Antes, la guerra fue contra Servier por el perindopril, un medicamento cardiovascular. Y en 2011, el tema fue con Cephalon por el modafinil, usado en los trastornos del sueño. Almunia promete ponerse firme ahora con Lundbeck por “sustanciales pagos y otras forma de inducir la postergación” de los genéricos. Las pruebas están a la vista, y ahora los daneses deberán pagar 93,8 millones de euros, un 4,6 por ciento de su ingreso anual.

La democratización de la medicina, parece, comienza a ser una realidad en Europa.

Fuente: New York Times 

----------------------------------------------------------------------------

Microsoft deberá pagar 561 millones de euros de sanción por no permitir otros navegadores en su sistema operativo Windows 7, siendo esta es la primera sanción impuesta por la Comisión a una empresa por no cumplir con sus compromisos


  Un portátil con sistema Windows

07/03/13. La Comisión Europea ha impuesto una nueva multa a Microsoft, por un montante de 561 millones de euros, por no haber incluido la pantalla de elección de navegador en algunas versiones del sistema operativo Windows 7.

El responsable de esta sanción, el comisario Joaquín Almunia, ha reconocido que en los últimos años «el mundo de los navegadores ha cambiado mucho», consciente de que el argumento inicial (la ausencia de elección sistemática de navegador) no tiene la importancia que tuvo en su día. Por ello, la multa no se refiere al fondo del asunto, sino al hecho de que Microsoft ha incumplido un compromiso alcanzado con la Comisión en el marco de un procedimiento de infracción.

La sanción aparece, según se interpreta en Bruselas, como un mensaje claro a Google, que se encuentra ahora sometido a otra investigación separada sobre abuso de posición dominante en el campo de los buscadores. Esto anticiparía, además, que Almunia ve posible llegar a un acuerdo con Google según el artículo 9 de la ley anti-trust que lo permite, pero quiere dejar claro antes que en caso de que Google lo incumpliese también tendría consecuencias.

Microsoft ha estado en el punto de mira de la UE desde hace años, y en 2008 ya fue señalada con la multa más grande de la historia (860 millones de euros después de la rebaja concedida por el Tribunal de Luxemburgo) por negar a las compañías de software independientes información esencial sobre su sistema operativo, lo que le concedía una ventaja en el mercado insalvable para la competencia.

En 2009, en el marco de otra investigación sobre la imposición del navegador internet explorer a sus clientes, llegó a un acuerdo con la Comisión según el cual se comprometía a instalar sistemáticamente la pantalla de elección de navegador, para que el usuario decidiera cual de todos los que existen prefiere utilizar.

Aunque Microsoft ha aceptado poner remedio a este problema, y que este solo ha afectado durante 14 meses a algunas de las versiones de Windows 7, Almunia considera que la Comisión debe sancionar el incumplimiento de un compromiso adquirido bajo el artículo 9 «como factor disuasivo» para otras compañías que solventen sus irregularidades por esta vía, en una referencia clara a Google.

Esta última presentó a la Comisión el mes pasado sus propuestas para remediar las objeciones europeas sobre la posición dominante de su buscador. Por ahora, Almunia no ha dicho si las acepta o no, sino que «siguen siendo estudiadas». La Comisión ha tenido en cuenta como atenuante que Microsoft asumió su error y colaboró con la investigación, pero en este caso, para el comisario «no se trata de si ha sido voluntaria o involuntariamente, sino que lo esencial es que Microsoft ha incumplido un compromiso» y esta multa «ha de servir de ejemplo».

Fuente: ABC Tecnologia.

 -------------------------------------------------------------------------

Reino Unido multa con 162 millones a varios supermercados y compañías lacteas por pactar precios

LONDRES, 7 Dic.2007


Los grupos británicos de distribución Asda, Safeway y Sainsbury's, así como las compañías lacteas Dairy Crest, The Cheese Company y Wiseman deberán pagar en su conjunto 116 millones de libras esterlinas (162 millones de euros), tras admitir ante la Oficina británica de Comercio Justo (OFT por sus siglas en inglés) haber llevado a cabo "prácticas anticompetitivas" en la determinación de los precios minoristas de algunos productos lacteos, según informó la agencia británica.

De este modo, las citadas compañías han aceptado pagar una serie de multas individuales, cuyo importe conjunto ascenderá a un máximo de 116 millones de libras esterlinas (162 millones de euros) y cooperar en las investigaciones de la OFT, incluyendo la aportación de nuevas evidencias.

"Sin embargo, las compañías recibirán una significativa reducción en las sanciones financieras que hubieran recibido con la condición de que continuen cooperando plenamente", explicó la OFT.

Por otra parte, la OFT indicó que proseguirá la investigación sobre prácticas colusivas abierta contra las compañías británicas Lactalis McLelland, Morrisons y Tesco, señalando que dichas empresas tienen la oportunidad de realizar las alegaciones que estimen oportunas.

Fuente: EUROPA PRESS

-------------------------------------------------------------------------


China multa especulación de lecheras
Las autoridades sancionaron con 108 millones de dolares a seis empresas por manipular el costo de productos lácteos
Miércoles, 07 de agosto de 2013



La empresa más afectada por la sanción fue Mead Johnson con 33 millones de dólares.
 
HONG KONG — Una poderosa agencia estatal china anunció sanciones económicas sin precedentes contra seis empresas lácteas acusadas de fijar los precios y actividades contrarias a la competencia.

La Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma ha impuesto multas por 108 millones de dólares contra Biostime, Mead Johnson, Danone, Abbott Laboratories, Friesland y Fonterra, según medios estatales.

Las empresas, de las cuales solo una tiene su sede en China continental, han estado bajo presión en los últimos meses como resultado de un problema de abasto, pues una escasez de la fórmula láctea infantil de origen extranjero ha ocasionado que los consumidores chinos se lancen a una búsqueda mundial de suministros que consideran más seguros que las marcas chinas.

Las empresas han sido acusadas de abusar de la situación y elevar los precios durante esa crisis, violando las leyes antimonopolio de China.

Biostime, Mead Johnson y Fonterra confirmaron las multas el miércoles. Biostime, con sede en Guangzhou, pagará 26.6 millones de dólares; mientras que el productor estadounidense Mead Johnson dijo que debe 33 millones de dólares en sanciones.

La neozelandesa Fonterra indicó que su multa fue inferior al millón de dólares. La compañía está actualmente bajo presión a raíz de un riesgo de botulismo que acarreó que China suspendiera las importaciones de algunos productos de proteína de suero de leche y leche en polvo procedentes de la firma. "Sabemos que varias compañías de la industria láctea fueron multadas, la sanción para la empresa está en el rango más bajo", declaró un ejecutivo de la compañía en un comunicado.

Según los medios estatales, otros tres productores -Wyeth, Beingmate y Meiji- evitaron la penalización porque cooperaron con la investigación y "realizaron una activa rectificación propia".

Aun cuando la investigación fue anunciada apenas en julio, los informes de prensa indicaron que las compañías seguramente enfrentarían algún tipo de acción disciplinaria.

"Con base en las evidencias obtenidas, estas empresas están involucradas en el control de precios con los distribuidores y minoristas, ideado para excluir la justa competencia en el mercado", dijo un funcionario anónimo de la Comisión Nacional de Desarrollo a los medios de comunicación estatales en ese momento.

El racionamiento en las tiendas del Reino Unido se produjo luego de que a principios de este año se reportara una escasez en dichos productos en algunas tiendas australianas. Los clientes han estado comprando la fórmula en grandes cantidades ya sea para enviarla a sus familiares y amigos en China o para venderla en línea obteniendo ganancias.

Hong Kong también ha aplicado restricciones a la leche infantil en su frontera. Los viajeros no pueden salir con más de 4 libras de fórmula, al tiempo que han sido arrestados contrabandistas por introducir más de la cantidad permitida a través de la frontera. 
Fuente: CNN.

---------------------------------------------------------------------------



La UE ratifica la multa de 152 millones a Telefónica por sus abusos en banda ancha

Bruselas sancionó a la operadora con 152 millones por dificultar la competencia en el ADSL




Neelie Kroes, excomisaria europea de Competencia.

Telefónica tendrá que conformarse finalmente con la multa millonaria que le impuso Bruselas por frenar la competencia en el mercado de banda ancha. El Tribunal Europeo de Justicia ha ratificado los 151,8 millones de euros con que la Comisión Europea castigó a la operadora en 2007 por intentar apartar a sus competidores mediante la imposición de unos precios mayoristas demasiado elevados como para que operaran sin incurrir en pérdidas. Telefónica ya ha anunciado que recurrirá el fallo.

La sanción, la segunda mayor que hasta entonces había impuesto Competencia después de la de Microsoft (casi 500 millones de euros), se impuso por “un abuso muy grave” de posición dominante en el mercado y la compañía española la recurrió por “inexplicable, injustificada y desproporcionada”.

La entonces comisaria de Competencia, Neelie Kroes, se mostró muy contundente contra la operadora al comunicar su decisión, en julio de 2007: “No consentiré que las empresas dominantes fijen unos precios que den al traste con la liberalización de las telecomunicaciones”. Fuentes del tribunal aseguran que aún cabe recurso de casación ante este mismo organismo, aunque la decisión adoptada hoy determina en gran medida la posición de este tribunal en relación con el caso Telefónica.

El tribunal desestima así tanto el recurso que presentó Telefónica como el del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que se puso de lado de la compañía, pues “la Comisión declaró acertadamente que el operador había abusado de su posición dominante” durante el periodo de infracción, entre 2001 y 2006, asegura el organismo de justicia. Durante ese periodo, la compañía conservó una cuota de mercado superior al 84% en la fijación a sus competidores del precio de acceso a la red de ADSL. El tribunal valora que la empresa no haya negado estas cifras y considera que disponía “de un monopolio de hecho” en ese mercado. El Tribunal de la UE ya ha publicado tanto la sentencia que desestima el recurso de Telefónica como la que deniega el del Gobierno.

En esa nota, el tribunal considera que Telefónica “disponía de margen de maniobra suficiente para determinar su política de precios”, sin necesidad de acogerse al máximo que fijaba el regulador español, la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones. Además, la justicia europea subraya que el hecho de acogerse a lo legalmente establecido en España “no la protegía frente a una intervención de la Comisión con arreglo al derecho de la competencia”. 
La Comisión declaró acertadamente que abusó de su posición dominante”
Telefónica ya ha anunciado que recurrirá en casación ante el Tribunal de Justicia la sentencia. En un comunicado, la operadora señaló “su total y profundo desacuerdo” con la sentencia y mantiene “su total y escrupuloso respeto a la regulación de telecomunicaciones impuesta, en el momento de los hechos, por el organismo regulador español, la CMT, que al igual que la CE, vela por asegurar la libre competencia en España”.
Fuente:El País