"Cuando Clarín tuvo la custodia de la libertad de expresión silenció un genocidio", Cynthia Ottaviano la Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual



Cynthia Ottaviano: "Cuando Clarín tuvo la custodia de la libertad de expresión silenció un genocidio"

La Defensora del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, aseguró ante la Corte Suprema de Justicia que "la concentración mediática conspira contra la democracia", al participar como amicus independiente en la audiencia pública.

Ottaviano expresó que "la concentración mediática unifica géneros y estilos, ejerce supremacía en la conformación de una agenda como así también hay temas que no llegan a la agenda" y subrayó que "la concentracion de Clarín sólo es posible por las medidas cautelares del poder judicial", frase que produjo un aplauso sostenido del auditorio.

"La concentración y supremacía del Grupo Clarín genera víctimas que son las audiencias que tienen derecho a ser visibilizadas y no lo pueden ser en este momento", aseguró.

En ese sentido, destacó que "la propiedad no tiene que ser entendida en sentido pleno porque no son dueños sino licenciatarios" y expresó que "el artículo 45 de la Ley es un mecanismo regulatorio específico".

Ottaviano explicó que "debemos exigir plena transparencia sobre quienes son los licenciatarios" y resaltó que "lo que debemos garantizar es impedir la monopolización".

Destacó que "se debe reconocer el escenario político conceptual en el que estamos, donde el cuidadano moderno produce una nueva ciudadanía y es en ese marco en el que la ciudadanía comunicacional implica el reconocimiento de nuevos derechos, propios de este siglo XXI".

"Hoy hay una audiencia como sujetos de derechos y ya no como usuarios y consumidores", aseguró.

"Ahora estamos en una etapa universalista, en la que la comunicación es concebida como un derecho humano, esto es: se trata de dar información y también de recibirla y los medios tienen allí la tarea importante de garantizar ese derecho a la comunicación por eso mismo no puede estar en pocas manos", dejó en claro.

Ottaviano recordó al Doctor Carlos Soria, especialista en comunicación: "La información pertenece al público, a todos y a todas por igual, ni a una empresa ni al periodista"

"El público no es un sujeto pasivo, tiene que poder elegir", afirmó y agregó que "en ese sentido, ahora tenemos una sociedad mediatizada, atravesada por disputas, tensiones".
"Si uno grita y los demás susurran, no hay elección posible" expresó Ottaviano

En un momento de su exposición dio detalles de como el objetivo es uniformar la información , y enfatizó que se trata de un objetivo editorial.
"La concentración no solo impide el acceso de nuevas voces, también silencia otras"

La Defensora del público transmitió al tribunal la perplejidad de la audiencia por la demora de la Corte Suprema para efectivizar la ley, que es antimonopólica.
Asimismo, se preguntó "¿cuanto tiempo más debe esperar el público?", y manifestó que "ya es tiempo de considerar la información como derecho y no mercancía".

En ese sentido, recordó que "Estamos hablando del mismo grupo comunicacional que cuando tuvo la custodia de la libertad de expresión silenció un genocidio"

"Ahora es tiempo que la Corte decida ¿Quién es David y quién es Goliat?. Para esta defensoría del público no hay dudas, las audiencias lesionadas por una concentración abusiva depredatoria y cruel , son el David de esa historia", remató la funcionaria.

La ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, fue aprobada en 2009 por el Congreso, pero una medida cautelar otorgada a Clarín dejó sin efecto dos de sus artículos, el 45 y el 161, que regulan las transferencias de licencias y los plazos de aplicación, y, por esa razón, aún quedó trunca la aplicación plena de la norma.

Ese planteo generó cinco pronunciamientos de la justicia: cuatro de ellos a favor de la constitucionalidad de los artículos (fiscal de primera instancia, juez de primera instancia, fiscal de la cámara y Procuración General de Justicia de la Nación) y el restante avaló la inconstitucionalidad (Cámara).

A partir de esto, el gobierno solicitó a la Corte que se pronuncie, haciendo uso del per saltum, y, se presume, que la audiencia convocada por el alto tribunal para mañana será el último paso antes de emitir un fallo.



Comentarios